政府破天荒「全民發紅包」，立意雖然良善，但難免會有疏漏或被不肖人士利用的流弊，學者指出，最怕就是「花大錢卻沒效果」，還有詐騙集團趁機行騙。以下是可能的流弊：

一、刺激經濟效果可能有限。

根據日本一九九九的消費券經驗，最後只有三成二的消費券用於消費，高達六成八轉為儲蓄，對於刺激民間消費的效果相當有限，被日本政壇視為是「灑錢政策」，毫無效果可言。

中華經濟研究院日本中心研究員蘇顯揚分析，日本政策失敗的原因主要是，民眾雖然會花光光政府發的兩萬日圓消費券，但也會連帶縮減兩萬日圓的日常支出，也就是一般所謂的「替代效果」，使得政府原本打算誘發額外消費的美意大打折扣。

就連經建會主委陳添枝也坦承，國內政策多少可能也會存在類似的情況。

二、財政狀況惡化。

這次消費券全民有獎，完全將財政紀律拋諸腦後，很難不讓大多數民眾不支持；但學者提醒，民眾不要忘了，這筆錢是舉債而來，下一代早晚得代為償還，「大慷子孫之慨」才是消費券政策真正的背後意涵。只是，面對迅速下探的景氣寒冬，也只好對於急遽攀升的政府債務「視而不見」。

三、詐騙集團藉機詐財。

消費券實施期間為期一年，雖然有中央印製廠負責印製，與新台幣防偽程度同等級的消費券，但實施的時間愈長，出現偽券的機率就愈大，政府所需付出的稽查成本就愈高。

甚至可能發生詐騙集團利用部分民眾對消費券政策不熟悉的弱點，比方告訴民眾消費券是月領三千六百元，再詐騙民眾到自動櫃員機操作，趁機轉走民眾帳戶內存款等不法情事，警政署等治安機關必須事先做好宣導。

四、賣消費券換現金。

儘管經建會規定消費券不能轉售、網拍，但是對於沒有消費需求、「就是愛現金」的民眾來說，交易行為只是地下化而已，買賣雙方你情我願，政府抓不到也管不著。

就像網拍常見的禮券、油票一樣，賣家只要打個八五折、九折拍賣，一堆人搶著要。三千六百元的消費券，就算是用九折賣，賣方也可換到三千二百四十元現金，這筆錢要怎麼花政府管不到；買方只要在明年底前拿去買東西，也賺了三百六十元價差，只要買賣雙方講好，銀貨兩訖，大家各取所需，何樂而不為？

但經建會主委陳添枝說，轉售消費券將觸犯法律，法務部將訂定消費券轉售的罰則，民眾不要誤觸法網。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

消費券／上任半年舉債4兆　綠委痛批馬英九敗家子

更新日期:2008/11/18 14:41 記者康仁俊／台北報導

行政院宣布將以每「人」為單位發放3600元券額的消費券，初步估計需要829億元，將以特別預算支應。對此，民進黨立院黨團副幹事長潘孟安抨擊，「人人都有」的發放方式根本是「齊頭式的假平等」，至於立委黃偉哲則說，既然消費券可以捐給公益團體抵稅，「就請行政團隊先把消費券捐出來給弱勢團體！」

潘孟安說，馬政府用略施小惠的方式，表面上好像嘉惠人民，但是對解決經濟問題根本沒有幫助，他質疑，「印製消費券難道不需要費用嗎？為何不能用退稅的方式，可以退更多的錢給人民？」

黨籍立委蔡煌瑯說，行政院要用829億發放消費券，如果再加上馬英九為了達成競選政見中的「愛台十二項建設」舉債的3兆，等於馬英九上任不到半年就要舉債4兆，痛批馬英九根本是「債留子孫的敗家子」。

蔡煌瑯說，行政院不但要舉債來發消費券，現在還用特別預算來迴避舉債上限，根本會造成國家破產，他說，每個領取到3600元消費券的民眾，「等於負債3600元」，痛批馬政府根本是「亂花子孫的錢！」

立委黃偉哲則說，之前民進黨團要求政府退稅，但是劉兆玄卻說「舉債退稅邏輯不通」，黃偉哲批評，如果舉債退稅的邏輯不通，「舉債發消費券的邏輯又哪裡通了？」

黃偉哲說，劉兆玄說消費券捐給公益團體可以抵稅，既然行政團隊的官員很多都是政治任命，「就請行政團隊先把消費券捐給弱勢團體吧！」

~~以賞兩則新聞轉載自奇摩新聞網頁http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081118/17/19nfw.html

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081119/2/19p2j.html

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

首先我要強調的是"獨立思考的態度"

在此我隨便舉個例子:假設蘇花高的建造費用是100億

原本預計營運後每年會盈餘1億~但實際營運後每年虧損10億

而且預計往後十年後將持續虧損下去~而且全盤評估後覺得無助於提升交通便利與國際接軌的空間或者帶來更多利多而且還破壞了原有生態環境

假如你是政府~你會怎麼做??我可以很明白的把台灣政府的做法說出來~那就是繼續營運~然後再慢慢想辦法盡量減少虧損~以及每年繼續浪費納稅人的錢

假如我是台灣政府~我會立即宣佈拆除蘇花高~這樣一來我們的損失只有100億與拆除的廢用(假設10億)以及一點點的生態破壞(往後10年會慢慢恢復)

但是政府的做法是浪費100億再加上往後10年每年10億~總共是200億~再加上10年的生態破壞...

我的方案和政府的方案~我不知道大家會選擇那一個!!!

我要強調的是  "政府往往不會認錯~而且一錯再錯"   "政府不會苦民所苦~不曉得從根本解決問題"

"政府只懂得施加小惠於民~來掩飾自己施政無能"     "百姓太過善良~被政府玩弄於股掌"

回到這次消費卷的討論:

1.成立太過匆促~保證發行後亂成一團

2.退稅於民有這麼困難嗎??為何要巧立名目發行消費卷~而且成效還不明~甚至有可能弄巧成拙

3.債台高築~債留子孫

4.不排富!!富者更富 ~M型社會變成U型社會

5.會消費就會消費~不會因為有了消費卷而突然大大改變消費習慣!!

by大寶